오픈 소스와 ‘일종의’ 오픈 소스는 소프트웨어만큼 오래되었습니다. • The Register

CChatGPT8
6 Min Read

[ad_1]

의견 캘리포니아 몬테레이에서 열린 Linux Foundation Members Summit에서 첫 번째 주제는 인공 지능과 오픈 소스였습니다. 두 번째는 HashiCorp가 BSL(Business Source License) 1.1을 위해 Terraform의 MPL(Mozilla Public License)을 버리고 그 결과 OpenTofu 포크에 대한 내용이었고, HashiCorp CEO David McJannet이 Linux Foundation의 OpenTofu 지원에 대해 얼마나 칭찬했는지에 대한 내용이었습니다.

스위치, 포크, 그리고 이에 대한 논쟁은 계속해서 뜨겁고 격렬합니다. 그러나 한 가지가 나에게 눈에 띕니다. 사람들은 여기에 뭔가 새로운 것이 있는 것처럼 여기고 있습니다. 없습니다.

기업이 오픈 소스 코드를 가져와 이를 독점 프로그램으로 변환하거나 독점 래퍼에 은폐한 것은 이번이 처음 또는 10번째가 아닙니다.

첫째, 사람들은 오랫동안 오픈 소스 코드를 사용하고 라이선스를 삭제한 후 계속해서 즐거운 시간을 보냈습니다. 그렇다고 꼭 훔치는 것은 아닙니다. 실제로 MIT 라이선스 및 2조 BSD 라이선스와 같은 일부 라이선스를 통해 회사와 개발자는 자신의 코드를 독점 프로그램에 사용할 수 있습니다. 예를 들어, 우리 모두는 Angular, .NET, Node.js, Ruby on Rails 및 React와 같은 MIT 프로그램을 알고 있습니다.

그런 다음 오픈 소스로 시작했지만 시간이 지나면서 소유자와 라이센스가 규칙을 변경하여 많은 사람들이 더 이상 오픈 소스라는 사실조차 알지 못하는 프로그램이 있습니다. 예를 들어 Apple macOS를 예로 들어 보겠습니다.

그게 뭐야? macOS가 오픈 소스라는 것을 모르셨나요? 글쎄요.

macOS의 핵심은 Unix 운영 체제인 Darwin을 기반으로 합니다. Steve Jobs가 Apple로 돌아왔을 때 그는 NeXTStep Unix 기반 운영 체제를 가지고 왔습니다. 2000년에 Apple은 macOS Darwin을 위해 Classic Mac 운영 체제를 폐기했습니다. NeXTStep 외에도 Darwin은 오픈 소스 FreeBSD 및 Mach 운영 체제를 자유롭게 차용했습니다.

오늘날에도 충분히 깊이 파고들면 macOS의 Apple Public Source License 2.0에 따라 Darwin을 찾을 수 있습니다. 독립형 Darwin 운영 체제를 만들려는 PureDarwin의 노력이 아직 진행 중이지만 성과는 거의 없습니다. 여기에서 Apple은 의도적으로 중요한 오픈 소스 운영 체제를 덩굴에서 시들게 했습니다. 오픈 소스 소프트웨어가 상용 프로그램으로 끝나는 훨씬 더 일반적인 방법은 오픈 코어입니다. 이제 오픈 소스와 달리 오픈 코어는 비즈니스 모델입니다. 오픈 코어에서 회사는 핵심 프로그램의 무료 오픈 소스 버전으로 시작한 다음 이를 상용 버전이나 독점 소프트웨어인 추가 기능으로 둘러쌉니다.

Andrew Lampitt가 2008년에 이 용어를 만들었지만 새로운 것은 아닙니다. 그는 “이중 라이센스”라는 혼란스러운 문구를 대체하기 위해 이를 생각해냈습니다. 이름 변경은 “혼란을 제거하고 오픈 소스 커뮤니티, 유료 고객 및 공급업체 모두를 위한 훌륭한 비즈니스 모델을 홍보하기 위한 것”이었습니다. 이는 또한 현재 HashiCorp에서 볼 수 있는 “미끼와 전환” 논란을 제거하기 위한 것이었습니다.

그것이 “훌륭한 비즈니스 모델”인지 여부는 논쟁할 수 있지만, 그것이 매우 인기 있는 모델이었다는 데는 이론의 여지가 없습니다. 그러나 최근 몇 년 동안 기업은 오픈 코어에서 소스 사용 가능 모델로 후퇴하는 것을 보았습니다. 사용 가능한 소스에서는 모든 코드를 볼 수 있지만 일부 상황에서는 코드를 변경하거나 사용할 수 없습니다.

예를 들어, MongoDB는 자체 호스팅 버전과 서비스를 제공하여 코드에서 이익을 얻는 하이퍼클라우드를 처리하기 위해 비오픈 소스 라이선스인 SSPL(Server Side Public License)을 만들었습니다.

MongoDB만이 유일한 것은 아니었습니다. Elastic은 오픈 코어로 매우 좋은 성적을 거두었지만 Amazon Web Services(AWS)와 같은 회사가 ElasticSearch를 서비스로 제공하여 큰 돈을 벌자 Elastic은 2021년에 전환했습니다. 비오픈 소스 SSPL에 대한 오픈 소스 Apache 2.0 라이선스를 포기하고 탄력적 라이선스.

여기와 Redis와 같은 다른 비즈니스의 아이디어는 클라우드 회사가 오픈 소스 프로그램을 서비스로 제공하는 것을 차단하는 것이었습니다. 이는 AWS가 프로젝트를 포크하면서 Elastic에서 역효과를 낳았습니다. 이 모든 것이 HashiCorp를 생각나게 합니까? 그래야 한다.

비공개 라이선스로의 전환으로 인해 일부 사용자와 많은 개발자가 불편을 겪었지만 이들 회사는 모두 계속해서 상대적으로 좋은 성과를 거두고 있습니다. 당신은 그것을 싫어할 수도 있지만 결론은 이러한 사업에 있어서 어느 정도 성공적인 움직임이었다는 것입니다.

그러나 Red Hat이 RHEL(Red Hat Enterprise Linux) 코드 사용을 고객으로 제한하는 경우가 있습니다. 수십 년 동안 Red Hat은 CentOS, 최근에는 AlmaLinux 및 Rocky Linux와 같은 RHEL 클론을 다루면서 오픈 소스 챔피언이 되기 위해 노력해야 했습니다.

시간이 지남에 따라 Red Hat은 코드를 다른 사람들과 공유하는 것을 점점 꺼려했습니다. 이제 Red Hat은 더 이상 진정한 오픈소스 회사가 아니라고 주장할 수 있고 많은 사람들이 그렇게 주장합니다. 비판자들은 Red Hat이 여전히 GNU General Public License(GPL)의 내용을 준수하지만 그 정신은 준수하지 않을 수 있다고 말합니다.

RHEL과 관련 프로그램의 집합체는 계속해서 매우 수익성이 높지만 Red Hat은 이를 통해 더 많은 수익을 창출하기를 원하므로 RHEL 역시 오픈 소스 원칙에서 벗어나고 있습니다.

실제로, 이 모든 사례의 공통점은 바로 더 많은 돈에 대한 욕구입니다. 성경은 “돈을 사랑하는 것이 일만 악의 뿌리”라고 말합니다. 나는 그것에 대해 모르지만 돈에 대한 사랑과 오픈 소스 원칙이 쉽게 어울리지 않는다는 것을 알고 있습니다.

오픈 소스 소프트웨어로 돈을 버는 데에는 아무런 문제가 없습니다. Richard M Stallman의 말을 인용하자면, “파괴적인 수단을 사용하지 않는 한, 노동에 대한 급여를 원하거나 소득을 극대화하려는 것은 잘못된 것이 아닙니다.” 그러나 RMS의 견해에 따르면 “프로그램 사용자의 사용을 제한하여 돈을 빼내는 것은 파괴적입니다.”

오픈 소스 소프트웨어와 비즈니스 관행의 현대적인 교차점에 관한 RMS의 의견은 예전만큼 인기가 없지만 여전히 많은 지지자를 보유하고 있습니다. ®

Share this Article
Leave a comment

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 필드는 *로 표시됩니다