미국이 또 다른 논쟁의 여지가 있는 선거 주기로 접어들면서 국회의사당에는 예상치 못한 주제, 즉 미확인 변칙 현상에 대한 초당파적 태도가 희미하게 빛나고 있습니다.
맞습니다. UAP(더 일반적으로 UFO라고 불림)입니다.
의회의 공화당원과 민주당원 모두 UAP와 관련된 더 많은 정부 기록을 대중에게 공개하려는 노력을 지지합니다. 이는 중국 감시 기구부터 드론에 총을 겨누는 사람들에 이르기까지 UAP에 대한 다양한 지상파 설명을 살펴보기 시작하는 생산적인 단계입니다. 이는 연구가 종종 과학적 데이터에 대한 강력한 기반이 부족한 주제에 대해 특히 환영할 만한 일입니다.
그러나 정책 입안자가 조심하지 않으면 투명성이 향상되고 이에 따라 UAP에 대한 스포트라이트가 어두워질 수 있습니다.
지난해 미 국방부는 AARO(All-domain Anomaly Resolution Office)를 발족하고 최근 웹사이트에 데이터를 공개하기 시작했다. 또한 상원에서는 정부 UAP 기록을 기밀 해제하기 위한 독립 위원회를 창설하는 국방수권법 개정안을 지지하는 목소리도 있습니다. 그리고 NASA의 UAP 독립 연구 팀은 이러한 현상에 대한 고품질 데이터를 수집하기 위해 정부 전체의 프레임워크를 권장했습니다.
이론적으로 이는 UAP에 대한 객관적이고 과학적인 접근 방식을 열어줄 것입니다. 그러나 정보 공개가 일회성 목격 보고에 초점을 맞춰 무계획적으로 이루어지면 역효과를 낳을 수 있습니다. 미국 국가 안보 기관의 평판이 손상될 수 있습니다. 그러한 현상을 연구하거나 보고하는 사람들은 낙인을 받을 수 있습니다.
미국 대중의 많은 사람들은 이 주제에 대해 개인적인 연관성을 느낍니다. 최근 조사에 따르면 미국인 중 약 4분의 1이 일종의 UFO를 본 적이 있다고 합니다. 우리가 비영리, 초당파적 RAND Corporation에서 수행한 연구에 따르면 지난 수십 년 동안 미국 대부분의 주에서 UFO 보고서 클러스터가 발견되었습니다. 이러한 선거구와 선출직 공무원은 UAP 데이터와 그 데이터가 보여주는 것과 보여주지 않는 것에 대해 강한 감정을 가질 것으로 예상됩니다.
그러나 이 문제를 둘러싼 음모론과 이에 따른 반정부 정서의 저류도 존재합니다. 이것이 커지면 UAP에 대한 사실적, 과학적 논의에 해가 될 수 있습니다.
지난 7월 이 문제에 대한 하원 감독위원회 청문회에서 증언에는 미국 국방부, 미국 정보 기관 및 그 계약자들이 외계인의 증거를 은폐하려는 대규모 음모에 대한 주장이 포함되었습니다. 정부 관리들이 증인에게 신체적 위해를 가하겠다고 협박했다는 비난도 있었습니다. 이에 대해 정부 관리들은 이러한 주장 중 일부가 국가 안보 기관에 근무하는 사람들을 모욕하는 것이라고 비난했습니다.
UAP 정보가 반정부 음모에 대한 논쟁에 휩싸인다면 연구 전체 영역과 데이터를 더욱 투명하게 만들려는 움직임이 위험에 빠질 것입니다.
수십 년 동안 연방 정부와 정보 기관은 공개 정보 공유를 확대해 왔지만, 이로 인해 9/11 공격부터 코로나19의 기원에 이르는 사실과 사건에 대한 공유된 이해가 이루어지지 않았습니다. 대신 정보 기관은 대중의 공격을 받고 있으며 그 결과는 기각되었습니다. 이런 일이 다시 발생하면 UAP 작업에 참여하는 사람들의 사기가 저하될 뿐만 아니라 정보를 공유하려는 정부의 의지도 감소할 수 있습니다.
반정부 수사 역시 대중의 불신을 심을 수 있다. 미국의 주요 기관에 대한 대중의 신뢰는 이미 낮습니다. 조사에 따르면 미국인 중 8%만이 의회를 신뢰하고 있으며 26%는 백악관을 신뢰하고 있습니다. 약 60%가 미군을 신뢰한다고 답했습니다.
이들 기관은 UAP에 대한 투명성을 향상하고 궁극적으로 문제에 대한 토론 및 목격 보고에 대한 오명을 벗기는 데 핵심적인 역할을 할 것입니다. 앞으로는 해당 기관들이 대중의 신뢰를 바탕으로 합법적인 목격 사례를 보고할 수 있기를 바랍니다. 더 많은 사람, 기업, 국가가 하늘을 날기 시작하면서 이러한 보고는 점점 더 중요해질 것입니다.
지난해 AARO 창설, NASA의 미확인 변칙 현상 독립 연구, 제안된 UAP 기록 검토 위원회는 이 문제의 오명을 벗기 위한 단계입니다. 그러나 정책 논의가 음모 주장에 휩싸이면 이러한 진전은 결국 탈선할 수 있습니다.
이 글은 의견 및 분석 글이며, 저자 또는 저자들이 표현한 견해가 반드시 해당 저자의 견해와 일치하는 것은 아닙니다. 사이언티픽 아메리칸.
